Il nuovo presidente eredita una federazione divisa, una trasformazione commerciale incompiuta e un problema che nei bilanci quasi non compare: lo sci agonistico ha bisogno di risorse, storie e atleti di richiamo per ritrovare la propria rilevanza.
Nello sci alpino, un centesimo può fare la differenza tra l’oro e l’argento. A Belgrado, un solo voto ha separato due modi di concepire il futuro degli sport invernali.
Alexander Ospelt è stato eletto presidente della Federazione Internazionale di Sci e Snowboard lo scorso 11 giugno 2026. È stato eletto presidente della FIS con 65 voti contro i 64 ottenuti da Johan Eliasch. Una vittoria pienamente legittima, ma politicamente fragile. Il risultato assegna la presidenza a Ospelt, anche se difficilmente può essere interpretato come un mandato incontestabile.
“La FIS si è divisa a metà”
Lo stesso dirigente del Liechtenstein lo ha ammesso durante la sua prima apparizione pubblica. La sua priorità, ha spiegato, sarà ristabilire l’unità, ascoltare le federazioni nazionali e ricostruire un obiettivo comune. Non si tratta di una formalità. È probabilmente la questione più urgente che dovrà affrontare.
Ospelt non si trova di fronte a un’organizzazione immutabile, bensì a una federazione che è profondamente cambiata dal 2021. Né si trova di fronte a un presidente che possa essere descritto solo attraverso i suoi errori. Johan Eliasch ha promosso riforme che per anni sembravano impossibili: centralizzazione dei diritti audiovisivi, sviluppo di piattaforme digitali, internalizzazione del marketing, integrazione del Freeride World Tour e un orientamento commerciale molto più ambizioso.
Il problema non era solo cosa volesse fare. Il problema era come lo ha fatto, con chi lo ha fatto e fino a che punto è riuscito a far sentire le federazioni, gli atleti e gli altri attori del sistema parte integrante di quella trasformazione.
La scelta di Belgrado non è stata, quindi, un rifiuto del cambiamento. È stato piuttosto un monito sul modo in cui attuarlo.
Cinque candidati, due progetti e una FIS divisa in due
La campagna elettorale era iniziata con cinque candidati: Johan Eliasch, Alexander Ospelt, Anna Harboe Falkenberg, Victoria Gosling e Dexter Paine. I ritiri di Falkenberg, Paine e Gosling hanno infine ridotto la competizione a un confronto diretto tra Eliasch e Ospelt.
Non è possibile ricostruire con certezza come abbia votato ciascuna federazione. La votazione era segreta e le associazioni nazionali dispongono di uno, due o tre voti a seconda dei criteri stabiliti nello statuto della FIS.
Conosciamo tuttavia alcune prese di posizione pubbliche. Ski Austria ha espressamente sostenuto la candidatura di Ospelt e, dopo l’elezione, ha attribuito il risultato a una perdita di fiducia nei confronti di Eliasch e alla sua incapacità di coinvolgere a sufficienza le federazioni nazionali nelle sue idee. E su questo punto sarebbe un errore semplificare.
«La differenza tra i due candidati non era così semplice come quella tra modernità e tradizione.»
Eliasch sosteneva una trasformazione rapida, centralizzata e guidata dalla presidenza. Il suo programma elettorale prevedeva la creazione di FIS TV, la nuova app, l’espansione dei canali digitali, l’acquisizione di nuovi sponsor e il consolidamento dei diritti audiovisivi internazionali. Prevedeva inoltre un forte aumento della portata e della partecipazione sui social media, sebbene tali cifre facessero parte del suo stesso bilancio di campagna.
Ospelt, dal canto suo, non ha proposto di invertire questa tendenza. Il suo programma, all’insegna dello slogan Building Bridges, parla anche di digitalizzazione, conoscenza del pubblico, formati accattivanti, sponsor, media e nuovi segmenti di pubblico. La differenza stava nel metodo: più dialogo, maggiore equilibrio tra federazioni grandi e piccole, chiara separazione delle responsabilità e una governance basata sulla fiducia.
Il nuovo presidente non è stato eletto per tornare al passato. È stato eletto per cercare di rendere la modernizzazione un processo condiviso, e riteniamo che questa sfumatura sarà determinante.
La situazione finanziaria: domande legittime senza cadere nell’allarmismo
La situazione finanziaria è stata uno dei temi che ha maggiormente influenzato la campagna. Il bilancio consolidato e certificato del 2025 mostra una realtà complessa. La FIS ha registrato ricavi pari a 131,3 milioni di franchi svizzeri e un risultato operativo positivo di circa 7,1 milioni. Al lordo dei contributi alle federazioni nazionali, il risultato era anch’esso positivo, pari a circa 4,7 milioni.
Tuttavia, l’organizzazione ha destinato oltre 30,2 milioni di franchi a distribuzioni, premi e programmi di sostegno legati alle associazioni nazionali. Al netto di tali contributi, dello scioglimento dei fondi e delle imposte, l’esercizio si è chiuso con una perdita di circa 16,5 milioni. Il patrimonio netto è passato da 84,8 milioni a 68,7 milioni tra la chiusura del 2024 e quella del 2025.
Queste cifre non consentono affatto di affermare che la FIS fosse in difficoltà finanziarie. Né giustificano il fatto di ignorare le domande poste da diverse federazioni riguardo all’utilizzo delle riserve, alle priorità di investimento e al rendimento atteso dai progetti.
Un’organizzazione sportiva può decidere di impiegare le proprie risorse per accelerare una trasformazione, sostenere i propri membri o sviluppare nuove risorse. Tuttavia, deve spiegare chiaramente tale strategia, soprattutto quando esiste una differenza così marcata tra chi ritiene che si stia investendo per crescere e chi invece pensa che si stia spendendo senza un controllo adeguato.
Ospelt dovrà presentare un quadro finanziario chiaro: quanti fondi sono effettivamente impegnati, quali investimenti stanno generando valore, quali obblighi futuri sussistono e quale livello di riserve la federazione deve mantenere.
La trasparenza non consiste solo nel pubblicare bilanci certificati. Richiede anche di spiegare le decisioni che stanno alla base di essi.
Eliasch ha compreso un aspetto fondamentale del problema
Sarebbe ingiusto negare che Johan Eliasch abbia individuato correttamente una delle principali sfide dello sci contemporaneo: la competizione non può più essere gestita solo come un insieme di gare, calendari e regolamenti.
Il pubblico è cambiato. L’attenzione è frammentata e le nuove generazioni consumano contenuti su piattaforme, brevi video, podcast, social media e formati personalizzati. La FIS non poteva restare in disparte di fronte a questa trasformazione.
Già nel giugno del 2025, analizzando le riforme del Congresso FIS in materia di sport, sicurezza e sostenibilità, noi di I Love Ski avevamo sottolineato che il futuro dello sci sarebbe dipeso anche dalla sua capacità di adattarsi alle nuove forme di consumo digitale ed emotivo.
Qualche mese dopo, l’accordo tra la FIS e Ski Austria sui diritti internazionali ha confermato che la centralizzazione avrebbe potuto consentire la creazione di un prodotto mediatico più coerente, riconoscibile e commercializzabile. Tale progetto non dovrebbe essere abbandonato solo perché è legato alla fase precedente.
La centralizzazione dei diritti può migliorare la distribuzione, facilitare gli accordi internazionali, aumentare il valore commerciale delle competizioni e consentire l’adozione di una strategia digitale comune. Anche la creazione di FIS TV, di nuovi formati audiovisivi e di una piattaforma di scambio di contenuti per federazioni e atleti ha rappresentato un passo nella giusta direzione.
C’è una differenza fondamentale tra la distribuzione di contenuti e la creazione di interesse.
La FIS ha lavorato molto sulla prima questione. Ospelt dovrà approfondire la seconda. Il problema che non compare nei bilanci: chi si occuperà della competizione?
Durante la sua prima apparizione pubblica, Alexander Ospelt ha pronunciato una frase che dovrebbe diventare uno dei punti cardine della sua presidenza:
“Lo sci alpino deve trovare il giusto formato televisivo, dare maggiore visibilità agli atleti e trasformarli in star”
Il suo programma elettorale riconosce inoltre che la varietà delle discipline impone di illustrare le modalità e i regolamenti e di raccontare le storie di tanti atleti diversi. Aggiunge un’affermazione particolarmente significativa: gli sport invernali prosperano grazie alla passione dei loro appassionati e al sostegno dei media. Ci chiediamo se la FIS sia disposta a portare questa idea fino alle sue estreme conseguenze.
Lo sci agonistico offre risultati, immagini spettacolari e atleti straordinari. Ciò che non sempre ha, però, è un ecosistema editoriale sufficientemente solido per trasformare tutto questo in una narrazione comprensibile e coerente. Le trasmissioni mostrano chi vince. I media aiutano a spiegare perché quella vittoria è importante.
“Un tifoso non si affeziona emotivamente a una classifica.”
Si tratta di una persona, di una rivalità, di una rimonta, di un infortunio superato, di una stagione costruita con pazienza o di una carriera che rischia di concludersi prematuramente.
Gli atleti non diventano punti di riferimento solo perché salgono sul podio. Diventano punti di riferimento quando qualcuno racconta la loro storia in modo ripetuto, coerente e accessibile.
È qui che emerge una delle grandi contraddizioni del sistema: la FIS sostiene di aver bisogno dei media, ma i media verticali o specializzati nello sci – e noi di I Love Ski ci includiamo in questa riflessione – dedichiamo sempre meno risorse, tempo e spazio editoriale alle competizioni.
Non è una questione di mancanza di passione. Ci sono ragioni strutturali.
“La competizione è costosa da organizzare e difficile da rendere redditizia”
Sarebbe facile chiedere una maggiore copertura senza tenere conto della realtà economica delle redazioni specializzate. Anche noi di I Love Ski dobbiamo fare questa autocritica.
Coprire adeguatamente un Campionato del Mondo non significa limitarsi a riportare i risultati. Richiede di conoscere la disciplina, seguire la stagione, interpretare i tempi, mantenere i contatti con gli atleti e le squadre, reagire rapidamente e, quando possibile, recarsi sul luogo della gara.
Una copertura in loco comporta spese di trasporto, alloggio, accrediti, lunghe giornate di lavoro e la presenza di professionisti specializzati. Anche a distanza, seguire diverse discipline durante tutti i fine settimana richiede una notevole capacità editoriale. Il ritorno economico, tuttavia, è spesso limitato, per non dire in molti casi addirittura negativo.
Una notizia sui risultati di una gara perde gran parte del suo valore nel giro di poche ore. Deve competere con il sito ufficiale della FIS, le emittenti televisive, le federazioni nazionali, i profili social degli atleti e numerose piattaforme che pubblicano le classifiche praticamente in tempo reale.
Per un organo di stampa indipendente, vincere quella corsa contro il tempo è difficile e raramente redditizio.
Un reportage su una stazione, una guida all’attrezzatura o un contenuto pratico può continuare a ricevere visite per mesi o anni e di solito c’è un sostegno finanziario che lo rende possibile. Un resoconto di una gara disputata sabato può essere superato già domenica dalla gara successiva. Inoltre, l’irruzione dell’intelligenza artificiale aggiunge una nuova minaccia per i media verticali. I risultati e i riassunti di base possono essere elaborati, tradotti e pubblicati automaticamente in pochi secondi da federazioni, piattaforme, motori di ricerca e strumenti generativi.
Quando un utente può consultare la classifica, un riassunto della partita o l’andamento dei Mondiali senza visitare il sito di un testata giornalistica, il traffico disponibile per finanziare il lavoro editoriale si riduce ulteriormente. E se le federazioni stesse utilizzano l’intelligenza artificiale per moltiplicare i contenuti sui propri canali, la competizione per un pubblico già limitato diventa ancora più impari.
Il rischio è evidente: i media specializzati perdono la rapidità nell’aggiornamento, ma continuano a sostenere i costi dell’analisi, della verifica, delle interviste, degli spostamenti e della creazione di narrazioni proprie.
Neanche gli inserzionisti finanziano necessariamente la cronaca sportiva
Esiste inoltre un divario tra l’importanza che il settore attribuisce alla concorrenza e il modo in cui distribuisce i propri budget destinati alla comunicazione.
I marchi investono in diritti, sponsorizzazioni di squadre, numeri di pettorale, eventi, ambasciatori e atleti. Le località organizzatrici destinano ingenti risorse alla produzione della competizione, alla logistica, alla trasmissione televisiva e alla promozione a livello locale.
Tuttavia, solo una parte molto esigua, se non nulla, di tali investimenti arriva ai media indipendenti che potrebbero fornire approfondimenti sullo sport, contestualizzarlo e renderlo visibile al di là della semplice trasmissione televisiva.
I media specializzati trovano solitamente maggiore sostegno commerciale quando trattano argomenti quali destinazioni, attrezzature, turismo, tecnologia o esperienze rispetto a quando seguono una singola competizione, per non parlare poi di un’intera stagione sportiva.
Questa realtà influenza le decisioni editoriali. Una redazione di piccole dimensioni non può dedicare settimane di lavoro a un contenuto che non trova né un pubblico sufficiente né un modello economico in grado di sostenerlo.
Sostenere i media verticali non dovrebbe significare comprare una linea editoriale favorevole né trasformarli in portavoce istituzionali. Dovrebbe invece significare creare le condizioni affinché possano esercitare un giornalismo indipendente, rigoroso e specializzato in materia di competizione.
Il pubblico dello sci non è automaticamente il pubblico delle competizioni
Un altro errore comune è pensare che tutti gli sciatori siano appassionati di gare. L’eterno dilemma su come il settore turistico e quello agonistico debbano convivere e sostenersi a vicenda.
Una parte consistente del pubblico dei media dedicati alla neve cerca informazioni sullo sci: stazioni sciistiche, condizioni, viaggi, attrezzatura, sicurezza, alloggi o esperienze. Si diverte a praticare questo sport, ma non conosce necessariamente il calendario della Coppa del Mondo, le differenze tra le discipline o i nomi degli atleti in testa alla classifica.
In alcuni paesi, come l’Austria, la Svizzera o la Norvegia, lo sci agonistico fa parte della cultura popolare e vanta figure di spicco. In altri mercati, l’interesse dipende dall’emergere occasionale di un atleta nazionale in grado di attirare l’attenzione del grande pubblico. Ad esempio, in Spagna si ricorre spesso all’argomento secondo cui «non esiste una cultura dello sci». Ma la cultura sportiva non nasce spontaneamente: si costruisce con modelli di riferimento, storie, visibilità e continuità.
«Forse non manca la cultura dello sci. Forse mancano anni di investimenti, modelli di riferimento visibili e storie in grado di crearla.»
Questo crea un’enorme frammentazione. Una gara può essere un grande evento in un paese e passare quasi inosservata in un altro.
La FIS riunisce discipline con pubblici, codici e aree geografiche molto diversi tra loro. L’appassionato di salti con gli sci non è necessariamente lo stesso che segue lo snowboard freestyle, lo sci di fondo, il freeride o lo sci alpino. Non esiste un unico prodotto denominato «sport invernali». Esistono culture sportive distinte che richiedono strategie editoriali specifiche.
Ospelt sembra averlo capito quando propone di portare ogni disciplina là dove esiste un pubblico potenziale e di avvalersi di figure di riferimento locali per sviluppare i mercati. Ma non basterà organizzare competizioni in Cina, in America o in qualsiasi altra nuova regione.
Senza commentatori locali, media specializzati e atleti famosi, una competizione internazionale può arrivare, svolgersi e scomparire senza lasciare alcun segno nella comunità.
I diritti proteggono il prodotto, ma possono anche limitarne la diffusione
Oggi i video sono fondamentali per illustrare lo sport, soprattutto sui social media. Tuttavia, le immagini delle competizioni sono soggette a diritti audiovisivi e a condizioni d’uso che non sempre risultano semplici né economicamente sostenibili per i piccoli media.
Nel settore fotografico la copertura professionale è molto ampia. La stessa FIS designa Agence Zoom come suo partner fotografico ufficiale per la Coppa del Mondo e indirizza i media interessati direttamente alle agenzie che seguono il circuito. Le sue linee guida per l’accreditamento riservano inoltre un posto prioritario alle grandi agenzie internazionali come AP, Reuters, AFP o Getty Images.
Come riportato nella guida ufficiale della FIS per la copertura della Coppa del Mondo:
“anche la registrazione di immagini destinate ai social media richiede l’acquisizione dei diritti e la relativa autorizzazione.”
Il problema, quindi, non è la mancanza di buone fotografie. Queste ci sono, e molte sono straordinarie. La difficoltà sta nell’accesso editoriale: individuare il materiale adeguato, richiederlo, conoscere con precisione le condizioni di pubblicazione, districarsi nella burocrazia e sostenere il costo di una licenza professionale.
Il collo di bottiglia è notevole. Le immagini acquisite per uso personale non possono essere riutilizzate su mezzi di comunicazione, riviste, pubblicazioni promozionali né in contenuti legati a sponsor o fornitori. Qualsiasi utilizzo editoriale deve essere negoziato direttamente con l’agenzia.
Per una testata specializzata, investire ripetutamente in fotografie senza una ragionevole aspettativa di ritorno economico finisce per diventare un atto di fede:
“Si sostengono questi costi per impegno nei confronti dello sport, mentre lo stesso ecosistema sportivo contribuisce a malapena a sostenere chi ne fa parte.”
Per un grande media o un’agenzia internazionale, queste procedure fanno parte della normale routine operativa. Per una testata specializzata, con una struttura ridotta e che dovrebbe illustrare diverse prove ogni fine settimana, il costo complessivo può diventare un vero e proprio ostacolo.
La piattaforma di condivisione dei contenuti sviluppata durante il mandato di Eliasch ha rappresentato un passo avanti, ma il programma dello stesso ex presidente ne sottolineava principalmente l’utilità per le federazioni nazionali e gli atleti.
Anche i media specializzati hanno bisogno di un accesso chiaro, rapido e pratico a fotografie, spezzoni video, dati, dichiarazioni e materiali riutilizzabili. Senza immagini autorizzate, risulta estremamente difficile sviluppare contenuti accattivanti su piattaforme digitali che danno sempre più priorità al video e alla narrazione visiva.
Qui si presenta nuovamente un paradosso: lo sci agonistico offre alcune delle immagini più spettacolari dello sport mondiale, ma una parte dei media più vicini al proprio pubblico non dispone sempre delle risorse necessarie per utilizzarle. Ecco un altro paradosso.
Lo sport ha bisogno che i suoi momenti più spettacolari vengano condivisi per crescere, ma deve anche tutelare il valore dei diritti audiovisivi, che rappresentano una delle sue principali fonti di reddito.
La soluzione non consiste nel rendere accessibili indiscriminatamente tutti i contenuti. Consiste piuttosto nel elaborare licenze, finestre di trasmissione e formati che consentano ai media specializzati di ampliare la concorrenza senza danneggiare le emittenti televisive.
Un breve filmato inserito in un’analisi editoriale non sostituisce una trasmissione completa. Potrebbe essere proprio questo a convincere un nuovo appassionato a guardarla.
Il circolo vizioso dell’invisibilità
Tutti questi fattori finiscono per alimentarsi a vicenda. I media non danno sufficiente risalto alla competizione perché il pubblico è limitato e il ritorno economico insufficiente. Il pubblico non cresce perché conosce a malapena gli atleti, non comprende alcune discipline e non trova storie da seguire. Gli atleti continuano a essere poco riconoscibili, il che riduce il loro valore per gli sponsor. Con meno sponsorizzazioni e minore risonanza, i media trovano ancora meno motivi per investire.
E tutto sembra indicare che si tratti di un circolo vizioso, e non sarebbe corretto affermare che a nessuno interessi lo sci agonistico. Ci sono mercati in cui continua a registrare un vasto pubblico ed eventi con una straordinaria capacità di attirare spettatori. Forse la questione è un’altra:
“Al di fuori di quei territori, il sistema non ha investito né fornito motivi sufficienti per suscitare l’interesse del pubblico.”
Una classifica non basta da sola a creare un seguito. E nemmeno un comunicato sui risultati. Il seguito si costruisce identificando eroi e protagonisti, spiegando cosa c’è in gioco e mantenendo viva la storia tra una gara e l’altra.
Un’opportunità per la nuova FIS
Alexander Ospelt potrebbe trasformare questo problema in una delle riforme più originali del suo mandato. La FIS ha bisogno di una vera e propria strategia di relazioni con i media specializzati, diversa dalla negoziazione con le grandi reti televisive e i distributori di diritti.
Tale strategia dovrebbe fornire materiale audiovisivo con condizioni chiare, banche immagini aggiornate, profili completi degli atleti, dati chiari, spiegazioni delle modalità di gara, interviste a distanza e incontri periodici con giornalisti specializzati.
Sarebbe inoltre opportuno valutare meccanismi trasparenti di sostegno alla produzione editoriale nei mercati emergenti. Non per influenzarne i contenuti, ma per contribuire a coprire i costi di viaggio, traduzione o realizzazione di inchieste approfondite.
Altri settori hanno capito da tempo che per sviluppare un mercato è necessario investire in chi lo promuove. Gli sport invernali non dovrebbero dare per scontato che l’attenzione arrivi da sé.
La FIS dovrà occuparsi anche dei calendari editoriali, non solo di quelli sportivi. Presentare le rivalità prima dell’inizio della stagione, seguire i giovani talenti, illustrare i cambiamenti nell’attrezzatura, mostrare la preparazione fisica e far conoscere il lato umano degli atleti.
I media ufficiali possono avviare questo lavoro, ma non dovrebbero monopolizzarlo.
Un ecosistema composto esclusivamente da canali istituzionali corre il rischio di rivolgersi soprattutto a chi è già convinto. Negli ultimi anni, molte federazioni nazionali hanno potenziato i propri siti web, le app e i social network per assumere direttamente il controllo della narrazione delle competizioni. La RFEDI, ad esempio, dispone di uno spazio informativo dedicato attraverso il quale comunica notizie sulle squadre nazionali, i risultati, le competizioni e l’evoluzione dei propri atleti.
Il fatto che una federazione produca i propri contenuti non è un problema. Al contrario: ha la responsabilità di informare, fornire dati ufficiali e dare visibilità ai propri atleti.
“L’errore sta nel ritenere che quel canale possa sostituire l’ecosistema mediatico esistente al di fuori dell’istituzione.”
Una federazione si esprime legittimamente sulla base dei propri obiettivi, dei propri interessi e della propria agenda. Un mezzo di comunicazione indipendente seleziona, contestualizza, confronta, pone domande e mette in relazione tali informazioni con un pubblico che non necessariamente visita il sito web della federazione. Può inoltre affrontare le sconfitte, i conflitti, le decisioni strategiche o le debolezze del sistema con una distanza che un canale istituzionale difficilmente può garantire.
Concentrare la narrazione esclusivamente sui propri canali può dare un senso di controllo, ma rischia anche di confinare la competizione all’interno di una comunità sempre più ristretta. Si informano molto bene coloro che già conoscono la federazione, seguono i suoi atleti e cercano attivamente i risultati, ma si perde la capacità di raggiungere nuovi lettori, di alimentare il dibattito pubblico e di conquistare spazi esterni.
«I canali federativi e i media indipendenti non dovrebbero competere tra loro né sostituirsi a vicenda.»
Svolgono funzioni diverse e complementari. I primi forniscono informazioni ufficiali, accesso e continuità; i secondi offrono credibilità esterna, pluralismo, analisi e accesso a comunità che un’istituzione non riesce a raggiungere da sola.
Non basta creare delle star dall’alto
Ospelt ha parlato di trasformare gli atleti in star. L’intenzione è giusta, anche se è opportuno precisare il concetto. Le star non si creano esclusivamente attraverso campagne di marketing. Servono risultati, personalità, costanza, accessibilità e una storia credibile.
La federazione può mettere a disposizione l’impianto. Le emittenti televisive possono fornire le immagini. Gli sponsor possono ampliare la visibilità. Ma sono i giornalisti, i creatori, i commentatori e i media a costruire progressivamente il contesto che permette al pubblico di riconoscere e ammirare un atleta.
Lindsey Vonn, Mikaela Shiffrin, Marco Odermatt o Marcel Hirscher non sono famosi solo per le loro vittorie. La loro notorietà si è costruita nel corso di anni di trasmissioni televisive, interviste, servizi giornalistici, polemiche, infortuni, ritorni e storie personali.
La vera sfida non è solo quella di promuovere chi ha già successo. È quella di individuare e raccontare per tempo le storie di chi potrebbe diventare il punto di riferimento di domani.
Mantenere l’ambizione, cambiare il metodo
L’eredità di Johan Eliasch non dovrebbe essere né distrutta né accettata senza una revisione. La centralizzazione dei diritti, lo sviluppo digitale, FIS TV, l’integrazione del freeride e il tentativo di generare un maggiore valore commerciale erano risposte necessarie a problemi reali.
Ma nessuna trasformazione può durare a lungo se chi deve attuarla smette di avere fiducia nella leadership.
Alexander Ospelt ha vinto – per un soffio – grazie alla sua capacità di ascolto, alla trasparenza e all’equilibrio. Ora dovrà dimostrare che queste parole possono tradursi in decisioni concrete senza riportare la FIS alla lentezza del passato.
Dovrà fare chiarezza sui conti, riorganizzare la propria struttura dirigenziale, coinvolgere gli atleti, salvaguardare le discipline a rischio e mantenere lo slancio commerciale.
Ma dovrà anche capire che il valore di una competizione non dipende solo dal prezzo dei diritti audiovisivi. Dipende da quante persone vogliono guardarla, da quanti nomi sono in grado di riconoscere e da quante storie trovano motivi per seguire.
Per far crescere lo sci e lo snowboard, il nuovo presidente della FIS dovrà conquistare molti più voti: quelli di un pubblico che ancora non conosce i propri campioni, quelli di una stampa che non può sostenere da sola i costi per raccontarli e quelli di una nuova generazione che non si innamorerà di una classifica, ma che potrebbe invece innamorarsi di una storia ben raccontata.
